Menstruationskopper vs. pads og tamponer: Hvordan sammenligner de sig?
Menstruationskopper bliver mere og mere populære, især i vestlige lande, primært takket være deres genanvendelighed. Men er de så sikre som andre engangsmenstruationsprodukter? Og hvor mange mennesker globalt kender dem faktisk? En ny gennemgang forsøger at give nogle svar.
Menstruationskopper har eksisteret i det mindste siden 1932, da L. J. Goodard patenterede en "vaginal beholder." Som de fleste menstruationskopper i dag var det en klokkeformet genstand, som en person kunne indsætte i deres vaginale kanal for at samle menstruationsblod.
I dag fremstiller producenterne disse produkter af bløde, smidige, steriliserede og lette at rengøre materialer af medicinsk kvalitet, såsom silikone, gummi, latex og elastomer.
Menstruationskopper er blevet stadig mere populære takket være det faktum, at en person kan genbruge dem. De er også holdbare og kan vare i cirka 10 år.
Mange individer ser menstruationskopper som et miljøvenligt produkt. De, der er forpligtet til at reducere affald skabt af plastik, ikke-genanvendelige og ikke-biologisk nedbrydelige materialer, der findes i engangspuder og tamponer, vælger dem frem for andre menstruationshygiejneprodukter.
Men hvorvidt de er så sikre, mindre sikre eller sikrere end de konventionelle engangspadser og tamponer, har været et åbent spørgsmål.
Nu har et team fra Liverpool School of Tropical Medicine i Storbritannien i samarbejde med andre forskere fra Storbritannien, Kenya og Indien gennemført en gennemgang af de medicinske studier og grå litteratur. Deres gennemgang omfattede undersøgelse af konferencesammendrag, rapporter og doktorafhandlinger for at finde ud af mere om brugen og sikkerheden af menstruationskopper.
Forskerne kiggede også på, hvor ofte uddannelseswebsteder og programmer indeholdt oplysninger om menstruationskopper sammen med andre menstruationshygiejneprodukter. Deres fund vises nu i tidsskriftet Lancet Public Health.
Lækagehastigheder svarende mellem produkter
"På trods af at 1,9 milliarder kvinder globalt er i menstruationsalder - der i gennemsnit bruger 65 dage om året på menstruationsblodgennemstrømning, findes der kun få undersøgelser af god kvalitet, der sammenligner hygiejneprodukter," bemærker gennemgangens seniorforfatter Prof. Penelope Phillips-Howard.
”Vi tilstræbte at løse dette ved at sammenfatte den nuværende viden om lækage, sikkerhed og accept af menstruationskopper og sammenligne dem med andre produkter, hvor det er muligt,” forklarer hun.
Til deres gennemgang kiggede forskerne på 43 undersøgelser med 3.319 deltagere imellem. Årgangene kom fra forskellige indkomstlande; mere specifikt omfattede 15 undersøgelser kohorter fra lande med lav indkomst og mellemindkomst, og 28 undersøgelser arbejdede med deltagere fra højindkomstlande.
Fire af disse undersøgelser, i alt 293 deltagere, sammenlignede direkte menstruationskopper med tamponer og engangspadser for at se, hvilke der mest sandsynligt lækkede.
Tre af disse undersøgelser viste, at lækagehastigheder var ens mellem menstruationskopper og andre produkter, mens en undersøgelse antydede, at menstruationskopper lækkede betydeligt mindre.
Nogle undersøgelser viste, at lækage resulterede af forskellige årsager, herunder unormalt kraftig blødning, en unik livmoderens anatomi ved hjælp af en kop, der var for lille, placerede koppen forkert eller ikke tømte den i tide.
Så mange som 13 af de undersøgte undersøgelser fandt ud af, at ca. 70% af de mennesker, der bruger menstruationskopper i undersøgelsen, var glade for at fortsætte med at bruge produktet, når de havde gjort sig bekendt med, hvordan de blev brugt korrekt.
Kendskab var den del, som mange første gang brugere syntes at have det sværeste. Seks kvalitative undersøgelser viste, at mange deltagere havde brug for menstruationskopper over flere cyklusser for at få tillid til at bruge dem.
Gennemgangen antyder også, at information om menstruationskopper og hvordan man bruger dem ofte mangler, og mange mennesker er uvidende om, at disse genanvendelige produkter endda er tilgængelige.
Tre undersøgelser, der arbejdede med kohorter fra højindkomstlande, viste at kun 11-33% af de mennesker, der bruger menstruationsprodukter, vidste, at der var menstruationskopper. Desuden nævnte kun 30% af 69 uddannelseswebsteder fra 27 lande, der giver information om pubertet og menstruation, overhovedet menstruationskopper.
Menstruationskopper er sikre at bruge
Forskerne så også på, i hvilket omfang menstruationskopper var sikre at bruge. De analyserede også bivirkninger som rapporteret af europæiske, nordamerikanske og afrikanske befolkninger.
Blandt deltagerne i de tilgængelige studier rapporterede kun fem, at de oplevede toksisk shock syndrom efter brug af en menstruationskop. Forskerne advarer dog om, at det er uklart, hvor mange mennesker der faktisk bruger menstruationskopper. Derfor var de ude af stand til at sammenligne risikosatser for denne begivenhed mellem menstruationskopper og menstruationsprodukter til engangsbrug.
Fire undersøgelser rapporterede, at brug af menstruationskopper ikke påvirkede vaginal flora. Forskning, der undersøgte vaginalkanalen og livmoderhalsen, efter at en person brugte en menstruationskop, viste at dette produkt ikke forårsagede vævsskader.
Der kan dog være nogle risici for kvinder, der bruger intrauterine enheder (IUD'er). Forskerne identificerede 13 tilfælde, hvor fjernelse af menstruationskoppen efter brug også løsnede spiralen.
Af de mennesker, der brugte en menstruationskop, rapporterede fem, at de havde smerter, tre havde vaginale sår, seks udviklede en allergi, og ni sagde, at de oplevede urinvejsproblemer.
Forskerne konkluderer imidlertid, at menstruationskopper er baseret på de tilgængelige undersøgelser mindst lige så sikre og pålidelige som andre menstruationshygiejneprodukter, og de opfordrer undervisere til at medtage dem i deres præsentationer:
”Denne systematiske gennemgang antyder, at menstruationskopper kan være en acceptabel og sikker mulighed for menstruationshygiejne i lande med høj indkomst, lav indkomst og mellemindkomst, men er ikke velkendte. Vores fund kan informere politikere og programmer om, at menstruationskopper er et alternativ til engangsprodukter, selv når vand og sanitetsfaciliteter er dårlige. “
Et ord af advarsel
Gennemgangen udsender også en advarsel - mange af de undersøgelser, som forfatterne så på, var ikke af tilstrækkelig høj kvalitet.
Mange undersøgelser var ikke indeholdt i peer review-tidsskrifter, andre var for gamle og rapporterede unøjagtige data, og nogle fokuserede på menstruationskopper, der ikke længere er tilgængelige.
Desuden skriver forfatterne, "resultaterne identificeret i rapporterne og undersøgelserne, der blev gennemgået, varierede efter forskellige tidspunkter og designs", hvilket betyder, at resultaterne var inkonsekvente og vanskelige at sammenligne.
Endelig var ”[r] rekruttering i observationsstudier ikke repræsentativ eller klar,” bemærkede forfatterne. De tilføjer også, at de fleste undersøgelser var afhængige af selvrapportering, hvilket kan føre til overvurderinger og unøjagtigheder.
Af disse og andre grunde opfordrer efterforskerne forskere til at foretage mere dybtgående undersøgelser af sikkerheden og risiciene ved at bruge menstruationskop samt om deres sande miljøpåvirkning og deres omkostningseffektivitet.
