Veganisme: Hvorfor valg af mad kan udløse raseri
Vegetarisme og veganisme vokser i popularitet. I dette Spotlight spørger vi, hvorfor disse diætvalg kan antænde raseri hos nogle kødspisere. Svaret ser ud til at være komplekst.
I øjeblikket udgør vegetarisme og veganisme kun henholdsvis 5% og 3% af den amerikanske befolkning.
Efterhånden som de offentlige profiler for disse diæter stiger, bliver negative reaktioner imidlertid mere synlige.
Spørgsmålet, vi stiller i dag, er: "hvorfor skulle en persons kostvalg gøre nogen anden sur?"
Dette spørgsmål er kompliceret, og fordi det involverer menneskelige følelser, er svaret sandsynligvis mangesidigt og varierer vildt fra sag til sag.
På overfladen er anti-veganske udbrud modstridende - ved at beslutte at skade så få levende væsner som muligt, bliver veganere et omdrejningspunkt.
Selvom jeg er en kødspiser, har jeg ofte spekuleret på, hvorfor en mere blid tilgang til mad ser ud til at rive så mange fjer.
Igerne skyld?
Som med enhver underafdeling af menneskeheden er nogle veganere og vegetarer åbenlyse og undertiden militante. Som den gamle vittighed siger: ”Hvordan ved du, om nogen er veganer? De fortæller dig det. ”
Selvfølgelig er der mennesker som dette i alle samfundsgrupper. De højeste stemmer fanger et uforholdsmæssigt stort udsnit af offentlig opmærksomhed, mens langt størstedelen af veganere simpelthen spiser deres middag i stilhed og ikke påvirker nogen overhovedet negativt.
Selvom vokale veganers underliv bestemt spiller en rolle i nogle menneskers negativitet over for veganer som helhed, er det ikke hele historien.
Tobias Leenaert, forfatteren af "Hvordan man skaber en vegansk verden: En pragmatisk tilgang", skriver:
”Selvfølgelig kan vi til tider være lidt irriterende. [...] Men dette forklarer ikke rigtig den fjendtlighed og latterliggørelse, som vi til tider kan støde på. "
I denne funktion vil vi forsøge at pakke nogle af årsagerne til, at folk reagerer negativt på veganere og vegetarer. Selvfølgelig er der ingen svære og hurtige svar, men vi vil dække nogle førende teorier.
Mediernes rolle
På godt og ondt kan medierne forme samfundets meninger generelt. At forstå, om medierne fremmer en adfærd, eller om en adfærd fremmer medierne, er et andet problem, men det er informativt at vide, hvordan medierne reagerer på veganere.
En undersøgelse fra 2011 undersøgte, hvordan de trykte medier i Storbritannien rapporterede om veganisme. Af de 397 artikler, der nævnte veganisme, anså forskerne for 20,2% for at være neutral og 5,5% for at være positive, mens de betragtede de resterende 74,3% for at være negative.
Negativiteten i disse artikler kom i en række forskellige former. Historierne spottede oftest veganismen som ”selvfølgeligt latterlig” eller karakteriserede den som askese - en livsstilspraksis, der indebærer at afholde sig fra glæde for at forfølge åndelige mål.
Forfatterne af papiret mener, at denne ubalancerede repræsentation af veganisme demonstrerer en "kulturel reproduktion af artsisme".
De mener, at dette uretfærdige angreb hjælper mennesker med at retfærdiggøre en subliminal, næsten iboende, uforsigtig holdning til dyr, hvis skæbne det er at blive vores mad.
En undersøgelse fra 2015 kiggede på holdninger til veganere og vegetarer sammenlignet med dem til andre grupper af mennesker, der oplever fordomme, såsom homoseksuelle, indvandrere, ateister og sorte mennesker. Ifølge forfatterne:
"Kun stofmisbrugere blev vurderet mere negativt end vegetarer og veganere."
De fandt ud af, at folk betragtede vegetarer og veganere mere negativt, især dem "motiveret af dyrerettigheder eller miljøhensyn." Forskerne viste også, at personer med mere højreorienteret tilbøjelighed havde den mindst gunstige opfattelse af veganere og vegetarer.
Et subliminal angreb
En del af problemet, hævder nogle, er at ikke-landeveje føler, at deres identitet er under angreb. Når en veganer nævner deres diætvalg, kan en kødspiser muligvis udlede, måske subliminalt, at veganeren skal betragte dem som tilhænger af dyremishandling.
Folk opgiver kød af en lang række årsager, hvor sundheds- og miljøhensyn er to vigtige motiver. Den primære årsag er imidlertid dyremishandling.
Folk opfatter det at være veganer som en moralsk holdning, og det er det selvfølgelig ofte. Veganere og vegetarer er generelt imod at skade dyr for at skaffe mad. Som kødspiser er det let at overveje, at en vegansk person - uden at sige et ord - definerer dig som moralsk forkert.
Kort sagt er vi klar over, at denne gruppe mennesker har valgt at vise mere omsorg for dyr, og at vi i forlængelse heraf har valgt at fortsætte med ikke at passe på dyr. At erkende dette kan føles ubehageligt.
Udfordrende normer
Nogle forskere mener, at ondskab over for mennesker, der følger en plantebaseret diæt, kan afhænge af "symbolske trusler" mod status quo.
Intergroup-trusselsteori, også kaldet integreret trusselsteori, forsøger at forklare, hvordan en opfattet trussel - i modsætning til en reel trussel - kan føre til fordomme mellem sociale grupper.
Tilhængere af denne teori mener, at kødspisere, der reagerer negativt på veganere, mener, at en vegans kostvalg udgør en symbolsk trussel mod deres tro, holdning eller moral. Forfatterne af 2015-undersøgelsen, som vi nævnte ovenfor, skriver:
"[V] egetarians 'og veganers frivillige undladelse af at spise kød, som er i modstrid med det altomfattende flers værdier, repræsenterer en symbolsk trussel på måder, der bidrager til negativ holdning til disse mål."
Også vegetarer og veganere modstår kulturelle normer, som folk måske sublimalt betragter som en eksistentiel trussel. Folk kan se vegetarer og veganere som undergrave den nuværende livsstil, selvom denne nuværende livsstil udnytter dyr.
For eksempel, Medicinske nyheder i dag talte med en veganer, der voksede op i et relativt lille samfund, og de sagde, at "mad figurerer stærkt i kultur og tradition, så afvisning af mad kommer på tværs som fornærmende eller oprørsk."
En undersøgelse fra 2018 undersøgte holdningerne til veganere og vegetarer i New Zealand. Forfatterne fandt, at "holdninger til veganere var signifikant mindre positive end holdninger til vegetarer, og mandlige deltagere udtrykte signifikant mindre positive holdninger til begge udgrupper end kvindelige deltagere."
Forfatterne skriver, at "veganere kunne betragtes som truende social stabilitet ved at udfordre sociale normer vedrørende diætpraksis og også udfordre normative moralske overbevisninger om ikke-menneskelige dyrs status."
Forfatterne mener, at samfundet præmierer kød for mere end dets ernæringsmæssige værdi og argumenterer for, at det har "symbolske associeringer med menneskelig dominans over naturen."
Da de gravede ind i de psykologiske profiler for dem, der var mest tilbøjelige til at have negative følelser over for veganisme, fandt forskerne, at disse personer var mere tilbøjelige til at se verden som et farligt sted. Som et resultat teoretiserer de, at veganere repræsenterer "en opfattet symbolsk trussel mod sociale og kulturelle normer."
Højre-autoritære
New Zealand-undersøgelsen ovenfor fandt også, at personer med mere højreorienterede politiske tilbøjeligheder havde den højeste tendens til at se veganere ugunstigt. Dette fund vokser op i andre lignende undersøgelser.
Folk, der er mere venstreorienterede, ser mere sandsynligt gunstigt eller neutralt på veganere. Samtidig er det mere sandsynligt, at folk, der følger en plantebaseret diæt, er venstreorienterede.
Veganere og vegetarer er også mere tilbøjelige til at være middelklasse, ateist eller agnostiker, hvide, veluddannede og kvindelige.
En Gallup-afstemning i 2018 viste, at selvudråbte liberale var mere end fem gange så tilbøjelige til at være vegetariske end dem, der identificerede sig som konservative. Tilsvarende var liberaler mere end dobbelt så tilbøjelige til at være veganer end konservative.
Dette fund indebærer, at i det mindste delvis flere højreorienterede mennesker kan se veganisme som et tegn på, at nogen er ideologisk anderledes end deres diætvalg, hvilket helt sikkert kan spille en rolle i dannelsen af negative følelser.
Et papir i tidsskriftet Personlighed og individuelle forskelle brugte to spørgeskemaer til at undersøge forholdet mellem højreorienterede tilhængere, kødforbrug og behandling af dyr.
De konkluderede, at "højreorienteret ideologi forudsiger accept af dyreudnyttelse og kødforbrug."
Negativitet over for vegetarer og veganere kan strække sig langt ud over diætvalg. Nogenes måltidsvalg tegner et billede af deres sandsynlige politiske syn og ideologi. Som forfatterne af et papir konkluderer:
"At spise dyr er ikke kun en gustatorisk opførsel, som det er almindeligt antaget, men også en ideologisk."
Kognitiv dissonans
Kognitiv dissonans beskriver vores evne til at holde to modstridende ideer, holdninger eller adfærd i vores sind på én gang. Når vi støder på information, der skinner et lys over disse uoverensstemmelser, kan det forårsage mental stress og ubehag.
I dette tilfælde ligger vores kærlighed til at spise kød dybt inde i vores hjerne lige ved siden af vores kærlighed til dyr og en modvilje mod at dræbe dem.
Nogle eksperter omtaler denne konflikt som ”kødparadoxet” - mennesker klassificerer visse dyr som kæledyr, nogle som vilde dyr og andre som opdrættede dyr.
Hele vores samfund er fanget i et paradoks. På den ene side dræber vi milliarder af dyr hvert år, men på den anden side, hvis nogen mishandler en hund, kan de blive udsat for fængsel.
For at slippe af med denne mentale lidelse bruger vi kognitive tricks, der hjælper med at lette spændingen. En måde at lindre kognitiv dissonans på er at ændre vores adfærd og stoppe med at spise kød. Hvis vi ikke kan gøre det, skal vi ændre, hvordan vi ser på dyr.
For eksempel nedtoner altædende det udvalg af tanker og følelser, som visse dyr kan opleve. Vi kan se en kat eller hund som intelligent, men ser et svin eller får som lidt mere end en robotklump sandwichpåfyldning. I virkeligheden er nogle gårdsdyr så skarpe som en tack, mens nogle hunde kan være så tætte som fårekød.
Når vi støder på nogen, der følger en plantebaseret diæt, kan vi som omnivorer, ubevidst, mærke pinpricks af kognitiv dissonans. Der kan være en trang til at forsvare de kategorier, som vi har bygget for at beskytte os mod den grimme sandhed.
Dette underbevidste behov for at forsvare vores kognitive sandslotte kan føre til spinkle argumenter, såsom "planter har også følelser."
Vi forsøger at undgå sammenbruddet ved hjælp af en række teknikker, hvoraf den ene er et forsøg på at minimere vores engagement.
For eksempel en veganer hvem MNT for nylig talte med forklarer, "når det kommer op, at jeg er veganer, begynder folk at fortælle mig, hvor ofte de spiser kød, som et forebyggende forsvar."
Dette eksempel lyder sandsynligvis velkendt for mange af os. Vi føler os dømte, selvom ingen dømmer os udad, og vi føler, at der er et krav om at retfærdiggøre os selv. For nogle af os, dybt nede, ved vi, at det, vi laver, ikke er ideelt, og vi føler et behov for at minimere vores rolle - både over for os selv og andre.
At møde en veganer eller vegetar stikker huller i mange af vores underbevidste forsøg på at holde de negative følelser af kognitiv dissonans under omslag. Veganere sprængte boblen og mindede os om, at vi dræber dyr for at lægge mad på vores bord. De viser os også, at vi kan være ansvarlige og træffe vores egne valg, og de minder os om, at offeret er værd at redde.
De tvinger os også til at stille spørgsmålstegn ved dybt holdte overbevisninger om, at dyr ikke føler smerte eller frygt. Og ved at være sunde og meget levende, demonstrerer veganere, at animalske produkter ikke er en væsentlig komponent i den menneskelige diæt.
Da folk ikke nødvendigvis er opmærksomme på denne sammenbrud i deres normalt svigtesikre kognitive mekanismer, kan veganere påberåbe sig en bange vrede hos ellers venlige, velmålte individer.
Naturligvis vil hver person, der føler sig negativ over for veganisme, sandsynligvis have et unikt sæt drivere bag deres følelser. At forstå, hvorfor veganisme tiltrækker disse følelser, er et komplekst emne, men det er værd at undersøge.
Da et stigende antal mennesker beslutter at følge en mere plantebaseret diæt, er det vigtigere end nogensinde at komme til bunden af utilfredsheden.
Når man overvejer, at Verdenssundhedsorganisationen (WHO) klassificerer forarbejdet kød som kræftfremkaldende i gruppe 1, er det måske på høje tid, at vi alle går en tur ned vegansk vej.
