Gåten om menneskelige brystvorter
En idé, der har slået rod i evolutionær biologi, foreslår, at de biologiske træk med den mindste variation normalt har en mere klar funktion, mens de med den største variation sandsynligvis er "ikke-funktionelle biprodukter" af evolution. Er det sandt?
Variationer af kvindelige brystvorter kan vende en nøgleide i evolutionær biologi på hovedet. (Billedet: nærbillede af en marmorstatue i Firenze, Italien.)Spørgsmålet om variation og funktionalitet i fysiske træk har længe været i evolutionær biologi.
Indtil nu har den accepterede opfattelse været, at funktioner, der har tilpasset sig at tjene en bestemt funktion - for eksempel reproduktion eller pleje - har tendens til at variere mindre i deres udseende inden for en bestemt art.
På den anden side er der en antagelse om, at træk med større variation inden for arter sandsynligvis er evolutionære biprodukter uden nogen væsentlig funktion.
Et sådant eksempel er den påståede opfattelse af, at der er mindre variation i penislængde, end der er i klitorislængden, hvilket svarer til det faktum, at penis spiller en afgørende rolle i reproduktion, mens klitoris kun eksisterer tilfældigt, og det tjener intet tydeligt reproduktivt formål.
Men har disse antagelser et stærkt grundlag i virkeligheden? Det er, hvad et hold fra University of Queensland i Australien satte sig for at finde i en ny undersøgelse, idet der blev taget højde for variationer i menneskelige brystvorter - både mandlige og kvindelige - som fokus.
Forskernes overraskende fund og deres implikationer for evolutionær biologi er blevet rapporteret i tidsskriftet Adaptiv menneskelig adfærd og fysiologi.
Nuværende resultater 'miskrediterer tidligere undersøgelser'
”Et hovedmål i evolutionær biologi er [...] at skelne funktionelle tilpasninger fra ikke-funktionelle biprodukter”, skriver studieforfatterne i introduktionen til det offentliggjorte papir.
”En måde, dette mål er blevet forfulgt på,” forklarer de, “er ved at sammenligne funktionernes variation inden for arter. Denne tilgang er baseret på den forudsætning, at funktionelle strukturer er mindre variable end ikke-funktionelle strukturer. ”
Første forfatter Ashleigh Kelly og kolleger var dog ikke helt overbeviste om denne forudsætning. For at verificere det besluttede de at tage eksemplet med menneskelige brystvorter, som det vides at tjene et klart formål hos kvinder: at pleje afkom.
Men hos mænd er brystvorter blevet betragtet som et evolutionært biprodukt uden noget funktionelt formål. I denne sammenhæng ville det være fornuftigt - forudsat at den forudsætning, der er skitseret ovenfor, er korrekt - for mandlige brystvorter at variere mere i størrelse blandt individer og for kvindelige brystvorter at variere mindre.
Det er imidlertid ikke, hvad forskerne fandt. Med henblik på denne undersøgelse rekrutterede de 63 frivillige, der omfattede 33 mænd og 30 kvinder, alle i alderen 18-33.
Deres brystvorter - som omfattede brystvorten aureole - blev scannet og målt. Andre relevante fysiske træk, herunder deltagernes højde og brystomkreds, blev også registreret.
Kelly og team fandt ud af, at der var en signifikant forskel mellem den gennemsnitlige størrelse af mandlige brystvorter versus kvindelige brystvorter. Mændenes ”var i gennemsnit 36 procent af kvindelige brystvorter,” skriver forfatterne.
Endnu vigtigere viste holdets analyse, at størrelsen på kvinders brystvorter varierede meget mere mellem individer end størrelsen på mænds brystvorter.
Dette var tilfældet, selv efter at holdet tog højde for relevante ændringsfaktorer, såsom body mass index (BMI), bust størrelse og stuetemperatur på det tidspunkt, hvor målingerne blev taget.
I en nøddeskal, "Vi fandt ud af, at kvindelige brystvorter var signifikant mere variable end mandlige brystvorter," siger Kelly.
Dette, fortsætter hun, kan helt omskrive forståelsen af funktionalitet-variabilitetsforholdet i evolutionær biologi.
”Kvindelige brystvorter er funktionelle, da de bruges til amning. Derfor konstaterer fundet om, at kvindelige brystvorter er meget variable, tidligere undersøgelser, der indikerer variation i en bestemt funktion, en mangel på funktionalitet. ”
Ashleigh Kelly