Hundreder af nuværende medicinsk praksis kan være ineffektive
"Medicinsk vending" er et udtryk, der definerer tilfælde, hvor nye og forbedrede kliniske forsøg viser, at den nuværende medicinske praksis er ineffektiv eller vildledt. Ny forskning afslører, at der i øjeblikket er næsten 400 medicinske tilbageførsler.
Medicinske tilbageførsler opstår, når ny klinisk forskning viser, at en bestemt medicinsk praksis faktisk ikke fungerer, eller det gør mere skade end godt.
Disse nye undersøgelser er bedre end deres forgængere på grund af ting som bedre kontroller, bedre undersøgelsesdesign eller større stikprøvestørrelse.
Medicinske tilbageførsler vedrører ofte medicin, men de kan også påvirke kirurgiske procedurer.
For eksempel for mere end et årti siden forstod forskere og sundhedspersonale, at stentingsprocedurer ikke fungerede for nyrearteriestenose, og at rutinestent ikke bør bruges til behandling af stabil koronar sygdom.
Nu identificerer en ny metaanalyse af 3.000 undersøgelser næsten 400 tilfælde af medicinske tilbageførsler. Gennemgangen vises i tidsskriftet eLife.
Diana Herrera-Perez, en forskningsassistent ved Knight Cancer Institute ved Oregon Health & Science University (OHSU), i Portland, er hovedforfatter til den nye analyse.
Analyse finder 396 medicinske tilbageførsler
Med henvisning til velkendte bestræbelser på at vurdere gyldigheden af klinisk praksis, såsom Cochrane-gennemgangene, siger Herrera-Perez, ”Vi ønskede at bygge videre på disse og andre bestræbelser på at give en større og mere omfattende liste for klinikere og forskere til vejledning i praksis da de plejer patienterne mere effektivt og økonomisk. ”
For at gøre det undersøgte hun og kolleger over 3.000 randomiserede kontrollerede forsøg offentliggjort i tre prestigefyldte medicinske tidsskrifter i løbet af de sidste 15 år: Journal of the American Medical Association (JAMA), Lancetog New England Journal of Medicine (NEJM).
Analysen opdagede 396 medicinske tilbageførsler: 154 af dem i JAMA, 129 tommer NEJMog 113 tommer Lancet.
Forskere udførte de fleste af disse undersøgelser (92%) i højindkomstlande, mens 8% blev udført i lande med lav eller mellemindkomst, herunder Kina, Indien, Malaysia, Ghana, Tanzania og Etiopien.
De fleste af de medicinske tilbageførsler skete inden for hjerte-kar-sygdomme (20%), folkesundhed og forebyggende medicin (12%) og kritisk pleje (11%).
Specifikt involverede de mest almindelige interventioner medicin (33%), procedurer (20%), vitaminer og kosttilskud (13%), enheder (9%) og systeminterventioner (8%).
Vigtigste takeaways fra resultaterne
Undersøgelsens seniorforfatter, Dr. Vinay Prasad, en hæmatolog-onkolog og lektor ved OHSU Knight Cancer Institute, kommenterer resultaterne.
”Der er en række lektioner, som vi kan tage væk fra vores sæt resultater, herunder vigtigheden af at udføre [randomiserede kontrollerede forsøg] for både ny og etableret praksis,” siger han.
”Når først en ineffektiv praksis er etableret, kan det være svært at overbevise praktiserende læger om at opgive brugen heraf. Ved at sigte mod at teste nye behandlinger nøje, inden de udbredes, kan vi reducere antallet af tilbageførsler i praksis og forhindre unødvendig skade på patienterne. ”
Dr. Vinay Prasad
Han tilføjer: "Vi håber, at vores brede resultater kan tjene som udgangspunkt for forskere, politikere og betalere, der ønsker at have en liste over fremgangsmåder, der sandsynligvis ikke giver nogen nettofordel at bruge i fremtidigt arbejde."
Dr. Prasad advarer om, at gennemgangen har nogle begrænsninger, såsom det lille antal tidsskrifter, det inkluderer, og anmeldernes begrænsede ekspertise.
For at overvinde sådanne begrænsninger opfordrer co-lead studieforfatter Alyson Haslam, Ph.D., som også er tilknyttet OHSU Knight Cancer Institute, eksperter fra forskellige områder til kritisk at vurdere de medicinske tilbageførsler, der er identificeret i analysen.
Hun siger, ”Alt i alt håber vi, at vores resultater vil hjælpe med til at skubbe læger til at evaluere deres egen praksis kritisk og kræve forskning af høj kvalitet, inden de vedtager en ny praksis i [fremtiden], især for dem, der er dyrere og / eller aggressive end den nuværende plejestandard. ”
